tag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post1457593010189229029..comments2023-09-05T08:21:15.553-07:00Comments on Por que creio: Os Católicos são idólatras! Porque quero, porque quero, porque quero!Jonadabe Rioshttp://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comBlogger38125tag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-3031048565210617332016-10-18T13:10:13.291-07:002016-10-18T13:10:13.291-07:00anonimo ou ELISSON.anonimo ou ELISSON.LEANDROhttps://www.blogger.com/profile/14085212151311764487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-19641966758562457412016-10-18T09:34:11.553-07:002016-10-18T09:34:11.553-07:00E relíquia de ELISEU?SUA falacia--- daí que todo t...E relíquia de ELISEU?SUA falacia--- daí que todo tipo de objeto e representação material daquele santo passa a ser venerado, cultuado, adorado, e isso é idolatria. Além disso, as imagens desses santos são “veneradas” ou “adoradas’ mediante alguma forma de cerimônia, que, supostamente, lhes transmitem a honra e reverência do povo.LEANDROhttps://www.blogger.com/profile/14085212151311764487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-52181928523964661262012-03-08T17:34:37.913-08:002012-03-08T17:34:37.913-08:00falem de mim,como um Pai, não como um troféu a ser...falem de mim,como um Pai, não como um troféu a ser disputado!!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-86331018653000092612012-02-28T17:48:15.584-08:002012-02-28T17:48:15.584-08:00Raíssa, obrigado pelo comentário e pela dica.
Rea...Raíssa, obrigado pelo comentário e pela dica.<br /><br />Realmente às vezes é difícil ter paciência para certos comentários. Geralmente só aceito quando não fazem críticas de cosias que já foram tratadas aqui.<br /><br />Abraços!Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-72319109777656456722012-02-28T10:00:43.008-08:002012-02-28T10:00:43.008-08:00Texto perfeito! Não sou católica, mas acho de todo...Texto perfeito! Não sou católica, mas acho de todo válido recorrer aos Santos, afinal, muitos recorrem aos profetas, não é? A mim dá na mesma.<br /><br />O fato é, a mente está feita a ceitar certas coisas como sendo verdadeiras, outras não, a diferênça é que protestante acha que o "verdadeiro" dele é absolutio, e todos devem se converter e bla bla bla, posso fazer uma sujestão? O site está ótimo, adorei as matérias, não aceite comentários de protestantes, faça desse um blog para troca de ideias conjuntas e não travação de guerra santa como eles fazem nos blog e sites deles.<br /><br />Desanima de ler quando os ignorantes ficam travando provações e com guerra de ego, católico nem se mete com eles, pq diabos eles se metem com católicos? Fica uma dica, apenas!<br /><br />E mais uma vez, parabéns pelos posts, muito interessantese bem desenvolvidos!Raissa Palumbohttps://www.blogger.com/profile/06619654286236782946noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-7000264840414793832012-02-11T13:26:48.473-08:002012-02-11T13:26:48.473-08:00Anônimo, você leu o texto?Anônimo, você leu o texto?Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-54501199472442088722012-02-11T10:40:18.109-08:002012-02-11T10:40:18.109-08:00nem mesmo se morresse depois o fato é que de forma...nem mesmo se morresse depois o fato é que de forma alguma devemos idolatrar imagens,porem idolatria nao e so adorar imagens ou falsos deuses,as pessoas tambem idolatram artistas,cantores,etc.somente é licito ao ser humamo adorar somente a DEUS,pois so ele tem poder,somente JESUS pode interceder por nos,e para conseguirmos isso devemos ter o espirito santo.devemos estudar a biblia e pedir a DEUS para nos dar entendimento.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-71829775935306898612011-12-26T15:12:28.231-08:002011-12-26T15:12:28.231-08:00>>> "afirmando que não há idolatria ...>>> "afirmando que não há idolatria em adorar santos" <<<<br /><br />Claro que há idolatria em ADORAR santos. Quem aqui disse o contrário? rs<br /><br />>>> "então fica minha pergunta, se ela é tão santa quanto Jesus, por que não ressucitou ao terceiro dia?" <<<<br /><br />Bom, não sei se concordo da afirmação desse católico. Quanto a sua pergunta, ela não morreu com Jesus na cruz, e por isso não poderia ter ressuscitado ao terceiro dia.<br /><br />Abraços!Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-54811543663407200812011-12-24T10:11:10.010-08:002011-12-24T10:11:10.010-08:00Me corrija se eu estiver errada Jonadabe, mas pare...Me corrija se eu estiver errada Jonadabe, mas parece que de alguma forma você afirma que no se prostrar e pedir a um santo que interceda por si, isso não é idolatria. O que eu quero dizer é, afirmando que não há idolatria em adorar santos, você renega a escritura que diz "Disse-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim." -<br />João 14:6. por mais que você argumente dizendo que este versículo é um versículo aleatório (como eu tenho visto você argumentar, a interpretação desse vesiculo é bem clara. Jesus não usava de imagens nem muito menos usava-as como referencia, ele apenas se referia as escrituras e ao pai. tenho visto argumentações acerca da arca do concerto, mas a biblia é clara de que a arca do concerto nao era um deus, e sim um simbolo, e mesmo sendo um simbolo, não era venerada. a arca era um objeto sagrado na qual quem a tinha, recebia a prosperidade de Deus. Resumindo pra você entender o que eu quero dizer, Uza pôs a mão na arca e morreu pelo poder de Deus naquela arca, porem hoje se fosse tão sagrado, aquele pastor que chutou a santa teria morrido, certo?<br /><br />No catolicismo é pregado que os "santos" são interceçores do povo, mas como podem interceder pelo povo, se somente adorando ao pai e ao filho se consegue o favor? porque no catolicismo maria passou a ser mais importante que jesus? cheguei a ouvir de um catolico, que o sofrimento de jesus só foi completo, porque maria tbm soofreu por ele. então fica minha pergunta, se ela é tão santa quanto Jesus, por que não ressucitou ao terceiro dia?Shadowcathttps://www.blogger.com/profile/08287932131881149007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-40162249191264670682011-06-13T23:15:49.529-07:002011-06-13T23:15:49.529-07:00Percebo que o Amadeu escreveu um imenso texto para...Percebo que o Amadeu escreveu um imenso texto para refutar, entre outras coisas, a veneração das imagens. algo discutido durante séculos pela a Igreja e praticamente resolvido ainda no 1º milênio. Citou fontes que queria, utilizou os argumentos lógicos que queria... Falou que os cristãos primitivos(que eram, é claro, católicos) não ascendiam velas para os ícones nas catacumbas. Percebo, Amadeu, que você é diferente da maioria dos protestantes, que, simplesmente, fecham totalmente os ouvidos para os argumentos católicos. No entanto, você fecha os ouvidos para uma parte dos nossos argumentos e adiciona os seus, baseando-se em sua imagem da realidade. Fazer isso é pior, pois, quanto mais semelhante for uma mentira da verdade, mais difícil é e menos pessoas conseguem perceber-la(a mentira).<br /><br />Os cristão primitivos usaram, obviamente, velas nas catacumbas, pois no subterrâneo, não era possível enxegar sem ser através de luz artificial. A vela tem um significado cristão(http://www.comshalom.org/blog/carmadelio/20723-voce-sabe-explicar-por-que-nos-catolicos-acendemos-velas). Acontecia outra coisa nas catacumbas até mais importante do que isto. Os católicos daqueles tempos, veneravam tanto aos santos que relizavam a missa no túmulo dos mártires. Amadeu, você poderia nos mostrar por que eles faziam isso? Você, simplesmente, resumiu as catacumbas aos ícones que existiam nelas, desconsiderando algo mais até mais importante para comprovar,historicamente,a fé católica da Comunhão dos Santos.<br /><br />Julgo ser o tema das imagens menos importante do que o Sola Scriptura. Percebo que você não acredita no livre-exame das Sagradas Escrituras, no entanto, aceita que somente a Bíblia deve ser utilizada pelo cristão como divinamente revelada. Neste seu argumento, você cai em uma contradição prática, inicialmente, pois não existe nas Sagradas Escrituras uma definição de si própria. Não existe nela uma lista contendo a lista dos livros inspirados por Deus. Logo, se a Bíblia deve ser considerada infalível, quem definiu-a também deve ser infalível. Ou acaso pode ser uma consequência maior do que sua causa?<br />Em segundo, você diz que somente a Bíblia deve ser utilizada para se resolver questões doutrinárias, forçando ainda a dizer que Jesus sempre se utilizou das Escrituras em suas discussões com os fariseus. Gostaria que você comprovasse seu argumento... Eu não fiz uma análise precisa, mas me lembro do sermão da montanha, onde Jesus faz várias referências a palavra transmitida de forma oral("Ouvistes o que foi dito") e de Jo. 6, onde Cristo revelou que daria seu corpo e seu sangue para nós. Para isso, Cristo não se baseou nas Sagradas Escrituras.<br />Para não repetir o que muitos e muitos ja disseram, e com maior competência e capacidade que eu, recomendo a seguinte leitura:<br /><br />http://veritatis.com.br/apologetica/solascriptura/975-os-erros-de-john-mcarthur-sobre-a-sola-scripturaHelderhttps://www.blogger.com/profile/13201771134612209746noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-82158678750194486812011-02-07T06:25:22.376-08:002011-02-07T06:25:22.376-08:00Além de todas essas observações importantes de Jon...Além de todas essas observações importantes de Jonadabe e das questões interessantes que o anônimo, depois se soube que Amadeu, veio a trazer a esse debate, creio que caberia também notar que o conceito de idolatria a imagem também pode ultrapassar a discussão imediata do objeto, seja de veneração ou adoração, o que se chama de imagem. De fato, se ampliarmos um pouco o campo de análise e conteúdo das coisas veremos que a definição de imagem pode e está contida também na formação das palavras e da fala e, de todas as falas em todas as línguas de todas as épocas. Assim, as palavras formadas pelos sons, pelos fonemas, representam sempre uma imagem que a ela palavra corresponde e, a própria sentença literal obedecerá também a essa lógica e realidade. Ora, a própria Bíblia está repleta de imagens, de cenas, de milagres, de revelações que nos veem pelas palavras, frutos de imagens. Então, de modo rápido é fácil entender que a palavra é imagem para explicar o que se quer dizer. Outras maneiras de representar pela escrita são os hieróglifos, ideogramas e assemelhados. Todas essas formas dispõem de imagens para falar de fatos, de conceitos, de idéias, do abstrato. Tudo é imagem. Somente Deus, o Senhor, não o é! Até mesmo, quando ficamos a escravizar - modo de dizer - nossa fé àquilo que cremos, estamos a praticar uma forma de idolatria, isto é, damos forma à fé e essa forma se baseia numa idéia particular, numa idéia que tem conteúdo no que cremos. Por outro lado, dever-se-ia ainda considerar que o cristianismo utilizou-se sempre sabiamente do que cada época pode oferecer e do que cada época era capaz de operar para entender a mensagem de Cristo e, nem todas as épocas tiveram a chance de ter à sua disposição a palavra escrita como domínio público. Sequer escolas haviam, elas foram disseminadas pela Igreja na Idade Média e, mais ainda, nem livros e nem bibliotecas e tudo o mais. Assim, a imagem passou a fazer parte do mundo da educação e da transmissão dos conhecimentos. Por fim, considerar que Cristo Jesus é Deus e Deus que se fez carne e habitou entre nós é considerar também o o Indizível tomou forma e substância fazendo-se homem e, como homem, pode ser representado pela imagem do homem e como imagem de nós mesmos. Jesus teve pele, olho, cabelos, sangue e, chorou e sofreu e morreu e foi ressurreto ao Pai, ao Eterno, ao Inominável! Então, tudo o que é nominável o é também , por conseqüência do que é: imagem!<br />Enfim, não dá prá ficarmos, nós cristãos, presos a essa discussão que já deveria ter sido superada e, ao invés disso, vermo-nos como um só e mesma crença e fé. Mais ainda, olhar a cristandade a partir da sua origem e a ela estar vinculada para sempre, sob o trono de Pedro e sob a direção da única e verdadeira Igrejamarcos biancardihttps://www.blogger.com/profile/15913590440445772686noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-85291363011256548602010-08-06T05:23:58.298-07:002010-08-06T05:23:58.298-07:00Rapaz, acho que pra isso você tem que ter uma cont...Rapaz, acho que pra isso você tem que ter uma conta em algum sistema que está no "Comentar como", logo abaixo da caixa de postagem, ou uma conta no blogspot.<br /><br />Abraços e paz!Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-10567267483832862322010-08-05T14:15:11.220-07:002010-08-05T14:15:11.220-07:00Fala Jonadabe. sou eu de novo, Amadeu. (queria sab...Fala Jonadabe. sou eu de novo, Amadeu. (queria saber como faço para aparecer o meu nome e a minha foto no cabeçalho do post). Esse último comentário que escrevi nao foi para voce. Foi para a pessoa anonima que postou. Depois quando eu tiver tempo vou ver se faço algumas ponderaçoes ao que vc escreveu. Meu querido, fica na paz , que o Senhor te abençoe. Um forte abraço!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-82808124017959903502010-08-05T10:07:36.888-07:002010-08-05T10:07:36.888-07:00Ola Amadeu! Obrigado, novamente, por sua resposta....Ola Amadeu! Obrigado, novamente, por sua resposta.<br /><br />Acho que confundiu minha resposta com o que outra pessoa escreveu de forma anônima. Por isso, como não estou com muito tempo agora tento responder esse seu comentário (que concordo em muita coisa) referente a postagem anônima depois que tiver mais tempo (e quem sabe, se tiver uma resposta!).<br /><br />Mas gostaria de alguma outra forma de contato com você.<br /><br />Abraços, e Paz!Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-68447357143364328402010-08-05T09:51:39.392-07:002010-08-05T09:51:39.392-07:00“Jesus diz pela Bíblia que a verdadeira religião é...“Jesus diz pela Bíblia que a verdadeira religião é visitar viúvas e órfãos, mas os evangélicos dizem que obras sociais são problemas dos governos.” Bem aqui eu tenho que concordar parcialmente com você. Pois a maioria dos evangélicos são alheios aos problemas sociais. E isso é um sério problema. Principalmente depois do avanço de algumas seitas neopentecostais. Mas não é só os evangélicos não. Os católicos também o são. Aliás, é um problema da cristandade em geral. Não sou adepto da Teologia da Libertação, pois não concordo com muitos dos seus pressupostos, mas eles tem razão quando afirmam que a igreja em geral precisa acordar para o evangelismo social. Ultimamente tem surgido um movimento dentro do protestantismo chamado de Evangelismo Integral, que tem por objetivo não apenas oferecer as Boas Novas da salvação visando apenas o aspecto espiritual da pessoa, mas também a material. Pois o homem é um ser integral: corpo e alma. <br />Valeu cara, um abraço!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-26664578798547190812010-08-05T09:51:11.861-07:002010-08-05T09:51:11.861-07:00possuíam os Evangelhos em suas congregações. Basta...possuíam os Evangelhos em suas congregações. Basta lembrar aqui do Bispo gnóstico Marciao, que ao fazer um cânon truncado das escrituras, já conhecia muito bem os evangelhos e as epistolas paulinas. O próprio apostolo Paulo mandava que as suas catas fossem lidas para todos os irmãos da congregação, tamanha era a sua preocupação para que os irmãos conhecessemas Escrituras: “Diante do Senhor, encarrego vocês de lerem esta carta a todos os irmãos” (1 tessalonicenses 5.27). O fato é que após a leitura dos evangelhos e epistolas, as igrejas imediatamente providenciavam uma cópia ou cópias dessas documentos para que fossem lidas por outras congregações. Paulo mais uma vez aponta para essta verdade: “Depois que esta carta for lida entre vocês, façam que também seja lida na igreja dos laodicenses, e que vocês igualmente leiam a carta de Laodicéia”.( colossences 4.16). nessas palavras de Paulo, percebemos que existia um intercambio de cartas, quando uma igreja lia determinada carta ou evangelho, um ou mais escriba copiava esses documentos e passava adiante para as demais congregações. Nas palavras do teólogo católico, Jeffrey S. Siker: “assim, é concebível que algumas pessoas em Tessalonica copiaram a carta de Paulo, talvez depois da sua morte, e a levaram a alguns cristaos na cidade de Corinto, com o objetivo de partilharem o que Paulo lhes havia escrito. Por sua vez, alguns cristaos em Corinto podem ter retribuído com cópias das cartas de Paulo aos coríntios. O mesmo processo aconteceu para os evangelhos e para os outros escritos do Novo Testamento”. (Introdução a teologia, p. 67. Ed. Paulus). <br /> Diante do já exposto, houve uma confusão pelo nosso colega entre compilação e canonizaçao. É a esse último que agora vou me deter. A canonização, isto é, a lista oficial dos livros tidos como inspirados por Deus pela igreja, foi se desenvolvendo aos poucos. Diante de vários livros apócrifos que circulavam na época, a igreja se viu desafiada a fazer uma Canon dos livros da bíblia. Esse primeiro passo se deu em Nicéia. A primeira lista oficial que temos da Bíblia conforme conhecemos atualmente, foi a carta pascal de Atanásio editada em 367. mas foi só mesmo no concilio de Hipona, em 397, que esses livros foram definitivamente reconhecidos como oficiais. Mas é importante ressaltar que esses livros só foram aprovados, pois já gozavam de autoridade dentro da igreja antes mesmo desse reconhecimento... <br /><br />“Mais de 1.000 anos depois a compilação definitiva da Bíblia veio Lutero que retirou livros, suprimiu textos e efetuou traduções erradas. Essa é a Bíblia Evangélica.”<br />. Errado. Embora Lutero não considerasse como canônicos alguns livros da Bíblia, como Hebreus e Apocalipse, ele não suprimiu esses livros da bíblia em suas traduções. Ele colocou esses livros no final da Bíblia. Alem de não ter tirado os livros da Bíblia, foi a igreja católica no concílio de tretnto que inseriu os livros deuterocanonicos na Bíblia. E nesse caso houve uma alteração. Ademais, a Bíblia dos protestantes não é baseada mais na tradução de Lutero. Do mesmo modo como a Bíblia dos católicos não é mais traduzida mais da vulgata latina.Elas são traduzidas direta dos originais grego, hebraico e aramaico...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-7166748004916350192010-08-05T09:50:21.681-07:002010-08-05T09:50:21.681-07:00quem disse que ninguém encontra as obras de Lutero...quem disse que ninguém encontra as obras de Lutero por aí? Tenho alguns volumes das obras selecionadas de Lutero. Se você não encontrou nenhuma obra dele, isso demonstra que vc não é uma pessoa que anda por livrarias. Trabalho numa livraria que vende material de teologia católica e protestante, bem como livros de filosofia. Quase todos os materiais de Lutero já foram vendidos na livraria onde trabalho. Basta entrar na editora Sinodal e vc vai encontrar volumosos volumes publicados de Lutero. Dizer também que não há lugar algum nas obras de Lutero referência a Bíblia como única fonte de revelação é desconhecer os livros de Lutero. Vamos ouvir o próprio Lutero falar acerca de sua crença na Bíblia como única fonte de revelação. Diante da assembléia de Worms, quando Lutero é convidado a retratar as suas idéia, ele disse: “Vossas Majestade Imperial e Vossas Excelências exigem uma resposta simples. Aqui está ela simples e sem adorno. A menos que eu seja convencido de estar errado pelo testemunho das sagradas Escrituras, ou (pois não não autoridade sem sustentação do Papa e dos concílios, uma vez que é óbvio que em muitas ocosioes eles erraram e se contradisseram) por um raciocínio manifesto eu seja condenado pelas Escrituras a que faço meu apelo, e minha consciência pemanece cativa da Palavra de Deus... “ (Documentos da Igreja Cristã. Apud Historia do Ceticismo, de Erasmo a Espinoza, p. 27). Vemos nas palavras de Lutero que os concílios e os papas tinham que estar submissos à palavra de Deus. Quer exemplo maior do que esse para mostrar que as escrituras para Lutero era a única fonte de revelação? Portanto, cuidado com o que vc fala. Fale e mostre fundamentos para a sua afirmação.<br />Em quinto lugar, confesso que com as afirmações “A Bíblia foi compilada cerca de 400 anos da era cristã. Os primeiros cristãos não tinham Bíblia.” e “A Bíblia foi compilada pela Igreja Católica após 300 anos de debates entre católicos.<br />Mais de 1.000 anos depois a compilação definitiva da Bíblia veio Lutero que retirou livros, suprimiu textos e efetuou traduções erradas” doeu no meu coração. Aqui você cometeu erros graves. Você tá confundindo “compilação” com “canonização”. Uma coisa é diferente da outra. A Bíblia não foi compilada cerca de 400 anos da era cristã. Até porque o Antigo Testamento já existia séculos antes de Cristo. O que foi compilado depois de Cristo Foi o Novo Testamento. Todas as autoridades em Novo Testamento, tanto de tradição liberal quanto conservadora, admitem que o Novo testamento já tinha sido compilado no primeiro século da era cristã. No próprio Novo Testamento já encontramos pistas dessa verdade. por exemplo,quando escreveu a sua segunda epistola, por volta da década de 60, o Apostolo Pedro já conhecia as cartas de Paulo, o que pressupõe que algumas, senão todas, as epistolas de Paulo estavam escritas. Nas palavras de Pedro : “Tenham em mente que a paciência de nosso Senhor significa salvação, como também o nosso amado irmão Paulo lhes escreveu, com a sabedoria que Deus lhe deu. Ele escreve da mesma forma em todas as suas cartas, falando nelas destes assuntos. Suas cartas contêm algumas coisas difíceis de entender, as quais os ignorantes e instáveis torcem, como também o fazem com as demais Escrituras, para a própria destruição deles”. (2 Pedro 3.15-16). Alem disso, vale ressaltar que os evangelhos de Mateus e Lucas, escritos bem antes da década de 80, tomam como fonte o Evangelho de São Marcos, que já tinha sido escrito. Outro ponto que é importante mencionar é o fato de que os pais apostólicos, que escreveram no início do segundo século, como Clemente, Policarpo, Pápias, etc; já citavam esses evangelhos e epistolas do N.T. <br /> Dizer que os cristaos do primeiro século não possuíam a Bíblia é um erro grave. Devemos nos lembrar que todas as comunidades cristãs primitivas já possuíam os evangelhos. Até mesmo os hereges gnósticos no início do segundo século já...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-26291871609876318082010-08-05T09:48:34.829-07:002010-08-05T09:48:34.829-07:00Bem, aqui estou eu de volta: Amadeu. Esse é o meu ...Bem, aqui estou eu de volta: Amadeu. Esse é o meu nome. Me desculpem por que postei os textos fragmentados. O problema foi porque o blog não aceita textos imensos, então tive que sair dividindo o meu texto. Mas todos devem ser vistos como um e só texto.<br /> Quero fazer aqui uma avaliação do que o colega anônimo postou acima. Existem muitos erros no seu texto e eu por isso requerem um exame. Vamos lá:<br />Em primeiro lugar, a você comete um equivoco ao afirmar que os evangélicos não conseguem responder onde se encontra a afirmação “só a Bíblia”. Se alguns evangélicos não sabem responder, disso não se segue que todos eles não sabem responder. A proposição “só as escrituras”, embora aparece no contexto reformado do século XVI, ela não é criada nessa época. Você comete um equivoco entre “palavra” e “conceito”. Embora a expressao apareça no século XVI não se segue que o “conceito” não estivesse presente em tempos anteriores. Alguns exemplos ajuda a ilustrar o que eu quero dizer. Na Bíblia não encontramos o termo “Trindade”, “soteriologia, “mariologia”, “teologia”, e nem por isso esses conceitos deixam de estar presentes na bíblia. Do mesmo modo, só porque as escrituras não use essa expressão “sola scriptura”, não se segue que o conceito não esteja lá. Essa expressão é um corolário do tratamento especial que Jesus e os apóstolos davam às escrituras. Jesus inicia o seu ministério lendo as Escrituras, debate com os escribas e fariseus usando as escrituras, disse que veio cumprir as escrituras, ao conversar com dos discípulos de Emaús, repreendeu-os por não entenderem as Escrituras “convinha que se cumprisse tudo o que de mim estava escrito na lei de Moisés, e nos profetas, e nos salmos”. (Lucas 24.44). quando discutia qualquer assunto em questoes de ética, doutrina, teologia ele recorria as escrituras dizendo “está escrito” e “errais por não conhecerdes as Escrituras”. Os apóstolos também fizeram o mesmo: Pedro quando fez a sua primeira homilia no pentecostes tomou como base o Antigo Testamento. Paulo quando ia a sinagoga usava as escrituras hebraicas para convencer os judeus de que Jesus era o Cristo. Ao instruir o jovem pastor Timóteo Paulo disse “:que desde a tua meninice sabes as sagradas letras, que podem fazer-te sábio para a salvação, pela fé que há em Cristo Jesus. Toda a Escritura divinamente inspirada é proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça; Para que o homem de Deus seja perfeito, e perfeitamente instruído para toda a boa obra”. (2 timoteo 3.15-17). A Bíblia diz que Apolo era um “varão eloqüente e poderoso nas Escrituras”.(Atos 18.24). existem muitas outras passagens que eu poderia recorrer, no entanto o espaço aqui não me permite. Mas demonstra que o termo “somente as Escrituras” é um corolário do que Jesus e os apóstolos entendiam das escritutas. <br />Em segundo lugar,afirmar que “A Bíblia ensina que a Igreja é coluna e sustentáculo da verdade” é um postulado dogmático sem comprovação escrituristica. A bíblia diz que a igreja foi fundada pelos apóstolos, e quem sustenta essa igreja é Cristo, a pedra angular: “edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, tendo Jesus Cristo como pedra angular no qual (Jesus) todo o edifício é ajustado e cresce para tornar-se um santuário santo no Senhor”. (efésios 2.20-21). <br />Em terceiro lugar: lembre-se que Lutero não é o papa dos protestantes. Não temos Lutero como a nossa regra de fé, doutrina e prática. Só seguimos Lutero até onde vemos que a sua teologia está em conformidade com os ensinamentos do Senhor. E quanto a sua afirmação de que Lutero é “Adúltero, assassino, alcoolotra, imoral” de onde você extraiu essa afirmação, conheço vários tratados que tratam sobre Lutero; qual é a sua fonte? Ela é confiável? Ao chamar Lutero de imoral, cuidado para você não estar confundindo Lutero com o papa Rodrigo Borgia, conhecido por Alexandre VI, que teve várias amantes e fez alguns filhos, que aliás, foram famosos como o Ricardo Borgias. E...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-51581382490947899232010-08-04T12:53:16.442-07:002010-08-04T12:53:16.442-07:00Quanto a questão de qualquer outro tipo de culto s...Quanto a questão de qualquer outro tipo de culto ser condenado na bíblia, não sei te responder agora, mas em oura postagem ou comentário, se achar uma resposta, a coloco. Mas discordo que culto é outra variante de idolatria.<br /> <br /><br />Apesar de não saber responder a diferença entre latria e dulia, bom, nas escrituras primitivas existem sim referencias a veneração, que, como disse, vou tratarem outro texto.<br /> <br /><br />Então mesmo que não fizessem essa diferença de palavras, faziam nas pratica.<br /><br /> Continuando. As imagens atuais de fato não são a representação física de Jesus. Mas não acho que isso é argumento pra proibi-las, pois o que importa é o que elas representam.<br /><br /> Pra finalizar, sua conclusão não é verdade, já que Deus ordenou sim que imagens fossem feitas. Não sei porque disse isso. Mas tenho que concordar que devemos construir nossa teologia no que Ele revelou.<br /> <br /><br />Um grande abraço!Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-49276313088828341292010-08-04T12:50:52.481-07:002010-08-04T12:50:52.481-07:00Você disse:
“O problema é que os católicos vão m...Você disse:<br /><br /> “O problema é que os católicos vão muito além disso. Em primeiro lugar, quando cantamos para alguém ou o beijamos isso não envolve um sentido religioso. Não atribuímos nenhum sentido místico-sobrenatural para as pessoas dirigidas. Em segundo lugar, ninguém reza ou ora para a pessoa amada, e nem tampouco carrega em procissão uma imagem da pessoa a quem ama. Você porventura já mandou fazer uma procissão carregando a imagem de algum parente ou namorada pelas ruas? Você acredita que algum amigo seu pode tem o mesmo poder miraculoso como, por exemplo, a Virgem de Guadalupe? Se a resposta for não, meu caro, então o tratamento dada para as imagens e as pessoas que conhecemos estão num nível diferente.”<br /><br /> Bom, o fato de atribuir um sentido sobrenatural também não implica em idolatria. Eu posso muito bem pedir oração a um irmão que está do meu lado, e fazemos isso constantemente, mas não vejo ninguém chamar isso de idolatria por possuir um sentido sobrenatural. Todos os milagres que são atribuídos a essas pessoas o foram pela sua [intercessão], ou seja é dito que o milagre foi feito pela intercessão da pessoa, mas é claro que pela obra de Cristo. Sim, existem pessoas que cometem o erro de dizer que fulano fez milagres, assim como existem evangélicos que cometem o mesmo erro atribuindo os milagres aos seus pastores, mas isso se dá a ignorância da pessoa, e não a doutrina em si da igreja.<br /><br /> Como você mesmo disse, a confecção de imagens por si não é idolatria, e que precisa de outros fatores para isso. A seguir disse que outro fator é que constitui em idolatria se curvar perante uma imagem. Bom, não preciso repetir a diferença de forma e objetivo e os exemplos em que as pessoas se prostrando mas que isso em si não se configura em idolatria.<br /><br />O versículo citado sobre imagens de escultura se refere claramente ao mandamento de não ter outros deuses, que são ídolos, além de proibir a confecção dessas imagens, é proibido se prostrar diante desses deuses. Se tiverem de ser levados de forma separada, então qualquer confecção de imagem seria errado (v. 4).<br /><br /> Da mesma forma que texto dos salmos citado por você se refere aos ídolos (esses deuses da qual as imagens são feitas), mas nem todas as imagens são ídolos. E as imagens católicas não o são. Se só por possuir boca ou olhos vai implicar em ser ídolo, então você vai ter que admitir também que Deus mandou confeccionar ídolos para o tempo ou que os cristãos primitivos confeccionaram ídolos. Mas isso não é verdade.<br /><br />As imagens católicas não se encaixam em nenhuma dessas categorias, pelo contrário, se levadas a sério, a gloria será dada toda a Deus. Uma vez que a comparação não faz sentido, a conclusão também não.<br /><br /> Além disso, discordo de que “os povos da antigüidades também acreditavam que não é a estatua em si que ouve, vê ou cheira, mas a pessoa por trás da imagem. Os gregos não acreditavam que Zeus se reduzia à sua estátua.”. Isso não é verdade. Se eu achar a fonte, posto, se não, não se preocupe em responder isso.<br /><br /> <br />Sobre os exemplos citados de João, se ele se prostrou (forma) para adorar (objetivo), é certo que errou, mas ainda isso não quer dizer que a forma em si leva sempre ao mesmo objetivo. É bom lembrar dos textos bíblicos que mostram isso.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-44267796839346641812010-08-04T12:46:15.467-07:002010-08-04T12:46:15.467-07:00Você disse o seguinte:
“No monumental dicionário ...Você disse o seguinte:<br /><br />“No monumental dicionário crítico de teologia, no verbete “imagens, diz que de fato o cristianismo primitivo evitou usar a arte iconografia nos seus primórdios, pois via nisso uma forma de idolatria.”<br /><br /> <br /><br />Bom, evitar o uso de imagens não significa proibir ou ver como doutrina contrária ao cristianismo. E vários exemplos do uso de imagens podem ser dados, mostrando o que nós católicos afirmamos: os primeiros cristãos tinham como pratica o uso de imagens. Mesmo que não as tivessem como forma de veneração, não significa que a veneração não existia. Como disse anteriormente, pode-se venerar sem o uso de imagens.<br /><br /> <br /><br />A outra objeção foi que os judeus não tinham por costume se prostrar diante de imagens. Bem, não posso dizer que seja mentira pois não conheço o assunto a fundo. Mas posso dizer que para eles, se prostrar diante de alguém não é necessariamente idolatria e algo errado, como os exemplos citados neste artigo.<br /><br /> <br /><br />Além disso, nem todos os costumes judaicos foram preservados pela igreja, e nem toda a igreja é feita de judeus. Então, mesmo que não existam exemplos de pessoas se prostrando diante de outras, e até mesmo de imagens, feitas pelos judeus, isso não significa que os cristãos não devem fazer ou que necessariamente implica na idolatria. Sabemos isso pelo exemplo da diferença entre forma e objetivo. Então é isso que deveriam provar: que se prostrar diante de uma imagem é necessariamente idolatria. Mas penso que está claro que não é.<br /><br /> <br /><br />Sobre os padres pós-apostolicos, sim, eles não fazem referencia a imagens, mas a arqueologia mostra que, apesar de não serem objetos de culto, elas eram sim utilizadas. Mas os mesmos pais da igreja falam da veneração e intercessão, que alguns protestantes negam. Mas tratarei desse assunto em outro texto, se Deus me permitir.<br /><br /> <br /><br />Quanto a implementação cristã de imagens que, vamos dizer, foi popularizada, é óbvio que os cristãos em meio a diversas perseguições iriam tirar boa parte do seu tempo pra confeccionar imagens. É claro que não fariam isso, eles estavam preocupados com outras coisas. E é claro também que quando as perseguições pararam, eles teriam mais liberdade de expor sua fé nas mais diversas formas.<br /><br /> <br /><br />Achei interessante as informações que postou sobre as controvérsias que ocorreram. Mas discordo que o uso de imagens foi uma coisa que não existiu na igreja desde a sua fundação, mas que nem todos os cristãos faziam o uso delas.<br /><br /> <br /><br />Mas como você já admitiu, o uso da imagem em si não implica em idolatria. Que é a questão que pretendi tratar neste texto. Quanto a intercessão, é outro assunto também importante, mas não é o que pretendi tratar.<br /><br /> <br /><br />Quanto a pratica que diz que não é a mesma que a teoria, tenho que discordar também. Pois mesmo que a forma seja a mesma (principalmente nos exemplos citados de Ezequias Soares), isso não significa que possuem o mesmo objetivo. E foram dados até mesmo exemplos bíblicos de pessoas que se prostraram a outras. Além de que, digo novamente, a intercessão dos santos pode estar ligado a o uso de imagens, mas alguém pode pedir a intercessão de um deles sem elas. É outro assunto.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-10558519768539508982010-08-04T12:45:24.945-07:002010-08-04T12:45:24.945-07:00Olá Amadeu, obrigado pelo comentário. Mas gostaria...Olá Amadeu, obrigado pelo comentário. Mas gostaria de fazer uns comentários sobre ele.<br /><br /> <br /><br />Quanto ao primeiro assunto que tratou. Bom, eu não disse que os reformadores não tinham conhecimento bíblico, pelo contrário, nas linhas anteriores eu digo que as interpretações sem fundamento ditas feitas pelo Espírito Santo veio por um tempo depois, tanto que citei alguns dos temas que implicaram na reforma. Então, como você mesmo disse, esta parte do texto de aplica algumas pessoas como os neopentecostais. Também não disse que a Sola Scriptura implica [necessariamente] em interpretações pessoais sem sentido com a desculpa de que foram feitas com ajuda do Espírito Santo, mas que elas [também] implicam nisso. Como não pretendia tratar do assunto nesta postagem, o citei rapidamente, talvez por isso tirou essas conclusões do que escrevi. Nas não afirmei de forma alguma que os reformadores não tinham conhecimento bíblico ou que os protestantes não possuem. Como você mesmo notou, boa parte dos autores que aprecio são protestantes.<br /><br /> <br /><br />Mas pretendo tratar sobre o assunto da Sola Scriptura em outra postagem, e nela vou tentar responder o que colocou nesse comentário. Mas vamos nos focar no assunto principal do artigo.<br /><br /> <br /><br />Sobre o uso de imagens por protestantes e católicos. A diferença citada foi a veneração (que alguns protestantes praticam) e a intercessão dos santos. Mas esse também é outro assunto que pode ser tratado posteriormente. Quando citei esse exemplo, me referi aos protestantes que criticam o simples uso de imagens e que ela implica necessariamente em idolatria ou veneração. O que, como sabemos, não é verdade.<br /><br /> <br /><br />A mesma coisa foi com o exemplo de cristãos que faziam o uso de imagens. Não os citei como forma de defender a veneração ou a intercessão dos santos. Meus argumentos são outros. O fiz com o mesmo objetivo do exemplo anterior: mostrar que nem mesmo os primeiros cristãos condenavam a confecção de imagens, que, segundo alguns hoje em dia, é idolatria.<br /><br /> <br /><br />Que as imagens levam podem levar a idolatria, eu concordo com você, mas isso não implica que vai acontecer a qualquer custo. Os cristãos primitivos foram sensatos em não utilizar as imagens como forma de veneração (o que não acho que seja totalmente verdade), mas isso não nega de maneira nenhuma a crença de que os que já estão com cristo podem orar conosco e por nós.<br /><br /> <br /><br />Então, novamente, não os citei como prova de que veneravam os santos. De fato se pode venerar alguém sem nem mesmo utilizar imagens, assim como pedir a intercessão de algum irmão que já está com Cristo.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-59418602511185537902010-08-04T08:38:39.731-07:002010-08-04T08:38:39.731-07:00Se imagens são condenadas pelos protestantes, o qu...Se imagens são condenadas pelos protestantes, o que é isso?<br /><br />http://caiafarsa.wordpress.com/imagens-em-templos-prostestantes/Juniorhttps://www.blogger.com/profile/07099478268024318264noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-79966127624559012872010-08-03T17:18:58.446-07:002010-08-03T17:18:58.446-07:00O que o povo evangélico não consegue responder é o...O que o povo evangélico não consegue responder é onde se encontra a determinação "Só a Bíblia".<br />Não foi Jesus quem falou. Ele disse: "...escrever menos e pregar mais."<br />Não foi a Bíblia que se definiu como tal. A Bíblia diz: "Escritura alguma é de interpretação pessoal."<br />A Bíblia ensina que a Igreja é coluna e sustentáculo da verdade.<br />Mas que Igreja se eles possuem mais 200.000 denominações, todas diferentes entre si ?<br />De que Bíblia estão falando se cada crente interpreta diferente de outro ?<br />O conceito "Só a Bíblia" advém do Sola Scriptura de Lutero.<br />Mas você entregaria sua vida a Lutero ???<br />A Bíblia diz que maldito é o homem que confia em outro homem.<br />E logo Lutero ???<br />Adúltero, assassino, alcoolotra, imoral.<br />Por que os evangélicos acham que ninguém encontra obras de Lutero por aí ?<br />Os protestantes retiraram todas. Estão escondidas.<br />Pelas obras de Lutero seria facil que se percebesse o engano.<br />Não há em lugar algum referência a Bíblia como única fonte de revelação.<br />Nem poderia ser diferente.<br />A Bíblia foi compilada cerca de 400 anos da era cristã. Os primeiros cristãos não tinham Bíblia.<br />Os evangélicos nem mesmo podem mencionar a Sagrada Tradição pois essa eles desprezam.<br />A Bíblia foi compilada pela Igreja Católica após 300 anos de debates entre católicos.<br />Mais de 1.000 anos depois a compilação definitiva da Bíblia veio Lutero que retirou livros, suprimiu textos e efetuou traduções erradas.<br />Essa é a Bíblia Evangélica.<br />E Lutero, pai da heresia seu guru e ídolo.<br />E para não deixarem de lado o vício da contradição, copiaram de Lutero somente a Bíblia que ele mutilou.<br />Não recitam o Pai Nosso como Lutero.<br />Não são devotos da Virgem Maria como Lutero.<br />Não chamam seus templos de paróquia como Lutero.<br />Não fazem batismos e primeira comunhão.<br />Lutero chamava Maria de bem aventurada. A Bíblia também o faz.<br />Mas o evangélico não precisa faze-lo. O pastor disse que é errado e ele acredita.<br />A Bíblia fala que Maria é mãe de Deus(Lucas). Mas o evangélico a chama de mulher como outra qualquer.<br />A Bíblia fala que Maria é mãe do Senhor(Por Isabel sua prima). Mas o crente chama Maria de mãe de aluguel.<br />A Bíblia fala que a Fé sem Obras é morta(Tiago), mas os líderes evangélicos dizem que obras não servem para nada.<br />Jesus diz pela Bíblia que a verdadeira religião é visitar viúvas e órfãos, mas os evangélicos dizem que obras sociais são problemas dos governos.<br />Jesus fala em religião, mas o crente diz que religião não serve para nada.<br />Dizem que placa de igreja não serve para nada, mas o rótulo evangélico já lhe habilita a chamar outro evangélico que ele não conhece e cuja doutrina ele ignora de "Irmão em Cristo."<br />Irmão em Cristo é todo aquele que recebe o rótulo de "Evangélico.".<br />Um católico nunca é chamado de irmão em Cristo.<br />Dizem que religião não serve para nada, mas quando são alvo de crítica alegam perseguição "Religiosa".<br />Etá protestantismo tupiniquim !!!<br />Não sabem nem mesmo o que é protestante e o que é evangélico.<br />Protestante, como já diz o nome, protesta pela reforma da Igreja original.<br />Protestantes são essencialmente católicos. <br />Por isso são chamados de reformistas. Não são reformadores, pois a reforma não ocorreu.<br />Os protestantes dizem: "Onde está Pedro, está a Igreja. Onde está a Igreja, está Cristo."<br />Os evangélicos que pensam que são protestantes dizem que a Igreja Católica é falsa. <br />Dizem que foi fundada por Constantino.<br />Ora, se a Igreja Católica é falsa, falso é a sua pseudo reforma e falsos são os seus pretensos reformadores.<br />É esse Lutero que eles mesmo seguem parcialmente e que sem perceberem o consideram falso, é esse mesmo que lhes servem de inspiração para dizerem em alto e bom som: "Só a Bíblia. Porque biblicamente...Porque na Bíblia não está escrito."<br />Voltasse Jesus hoje, certamente o crente diria: "A Bíblia não fala que ele voltaria hoje ou desse jeito. Onde está escrito ???"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-14734570188777291542010-08-03T13:46:22.230-07:002010-08-03T13:46:22.230-07:00ensinarão a seus filhos”.(deuteronômio 4.10). Na ...ensinarão a seus filhos”.(deuteronômio 4.10). Na liturgia da igreja primitiva o método era o mesmo. Os neófitos na fé que não sabiam ler eram instruídos oralmente a partir do texto escrito: as Escrituras. Era através da leitura pública das Escrituras que eles eram instruídos. <br />O problema é porque em algumas situações parece que o papa sabe mais do que o próprio Deus o que é melhor para a humanidade. E o resultado não é o esperado. <br />E mais: se uma imagem que foi feita muito tempo depois de Jesus, e por isso é uma cópia que nem sequer se parece com ele consegue estimular a fé de alguém, então pode ter certeza que Jesus iria ser o primeiro a mandar fazer uma imagem sua ou da sua própria mãe durante seu tempo. Se Deus na sua presciência sabia que uma cópia deturpada feita por pessoas que nem sequer viram Jesus consegue estimular a fé dos fiéis, imagine uma cópia idêntica à pessoa retratada! Pode ter certeza que Deus iria mandar fazer uma imagem deles (Jesus e os discípulos) enquanto ainda estavam lá na palestina! Pois imagine só o fiel sabendo que a imagem que está diante de si é uma cópia idêntica da pessoa Cristo, a sua fé iria subir até o céu! <br />Resumindo: só aceita essa distinção sutil entre idolatria e veneração dos católicos quem já estiver com a mente predisposta a aceitar essa distinção como verdadeira. As pessoas têm a tendência de aceitar com facilidade as coisas que se encaixam com aquilo que já estão convencidas. <br /><br /> Por fim, Deus sabe o que é melhor para os seus filhos, se Deus não ordenou o uso desses ícones pelos profetas e apóstolos, então quem somos nós para dizer que pode? Devemos construir a nossa teologia até onde Deus nos revelou, e não naquilo que ele não ordenou. Conforme nos ordenou o livro de Deuteronômio 29.29: “As coisas encobertas pertencem ao Senhor, o nosso Deus, mas as reveladas pertencem a nós e aos nossos filhos para sempre, para que sigamos todas as palavras desta lei”. . <br />Falou Jonadabe, um forte abraço!.Anonymousnoreply@blogger.com