tag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post8707164288619085085..comments2023-09-05T08:21:15.553-07:00Comments on Por que creio: Desafio da Páscoa de Dan Barker - IJonadabe Rioshttp://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comBlogger40125tag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-89082978210349866852010-07-16T14:10:45.744-07:002010-07-16T14:10:45.744-07:00Testemunhas oculares podem sim divergir, e não só ...Testemunhas oculares podem sim divergir, e não só em detalhes. Primeiro porque normalmente cada pessoa dá atenção a aspectos diferentes de uma cena. Em segundo lugar, porque a nossa memória é seletiva; isto é, você tende a se lembrar mais daquilo que é mais significativo pra você. Em outras palavras, memórias associadas a emoções, ou que atendam a nossos interesses e crenças precorrentes, tendem a se manter por mais tempo. <br /><br />Além da questão da atenção a aspectos diferentes da cena e da memória seletiva, ainda existe o objetivo que se tem ao repassar uma informação. Na hora de falar, as pessoas tendem a adaptar o que falam aos seus interesses, variando tanto no conteúdo quanto na expressividade do que diz.Netohttps://www.blogger.com/profile/07943085807157460985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-50328117715338109592010-07-15T05:23:47.697-07:002010-07-15T05:23:47.697-07:00“Meu post não teve o propósito de querer ver, a qu...“Meu post não teve o propósito de querer ver, a qualquer custo, ou não querer ver, igualmente a qualquer custo.”<br />- Às vezes me encontro com algumas pessoas assim, e acabei deixando pouco claro o que pretendi dizer. Não me referi diretamente a você, então, como não é o seu caso, peço desculpas.<br /><br />“Ora, se cinco pessoas disserem uma mentira, ainda assim, isso não a torna uma verdade. Não foi algo dito por historiadores, mas por APOLOGETAS, o que desquilifica a afirmativa completamente.”<br />- Concordo com você que se cinco, ou até mais, pessoas disserem uma mentira, ela não é necessariamente verdade. Então como saber se elas estão dizendo a verdade? O que pode nos dar um grau de certeza de que eles estão dizendo uma verdade ou mentira? (isso se tratando em documentos supostamente históricos)<br /><br />Sobre ter sido algo dito por apologetas, não sei se entendi o que pretendeu dizer, mas, não desqualifica necessariamente o que eles afirmaram. Eles escreveram sim visando defender o que acreditavam, mas conheço poucos historiadores que fazem diferente. A maioria dos escritores antigos, como Flavio Josefo, defenderam suas visões enquanto narravam os fatos, o que não significa que vai ser falso ou verdadeiro.A mesma coisa nos evangelhos. Cabe buscar evidencias pra isso.<br /><br />“A autenticidade dos evangelhos se dá por cópias provenientes de várias fontes diferentes, com histórias diferentes, e com finais diferentes. Não releguemos a história a segundo plano, tampouco a realidade.”<br />- Bom, a autenticidade dos evangelhos não vem disso assim não. Hoje o que se discute entre os historiadores não é sua autenticidade (que já é confirmada) mas sim se é confiável historicamente.<br /><br /><br />Vou avaliar novamente o meu texto, e ler o que Barker escreveu. Quem sabe depois desse tempo eu percebo algum erro ou algo despercebido.<br /><br />Abraços.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-8590664251805668872010-07-14T19:45:29.832-07:002010-07-14T19:45:29.832-07:00Meu post não teve o propósito de querer ver, a qua...Meu post não teve o propósito de querer ver, a qualquer custo, ou não querer ver, igualmente a qualquer custo.<br /><br />Li ambos os textos, e tiro uma passagem dos apologetas, que pra mim, fecha bem a questão:<br /><br />" Assim, não há razão para rejeitar a autenticidade dos registros do NT com base na sua suposta desordem. Dado o fato de que há cinco grandes registros das aparições pós ressurreição de Jesus (Mt 28; Mc 16; Lc 24; Jô 20-21; At 9; 1Co 15), cheios de registros de testemunhas oculares, não há duvida sobre a realidade da sua ressurreição."<br /><br />É dito que não há razão para duvidar, se cinco registros dizem (de forma diferente) a mesma coisa. <br /><br />Ora, se cinco pessoas disserem uma mentira, ainda assim, isso não a torna uma verdade. Não foi algo dito por historiadores, mas por APOLOGETAS, o que desquilifica a afirmativa completamente.<br /><br />A autenticidade dos evangelhos se dá por cópias provenientes de várias fontes diferentes, com histórias diferentes, e com finais diferentes. Não releguemos a história a segundo plano, tampouco a realidade.<br /><br />A principal forçada de barra, nesse caso, é exatamente o caráter "inspiratório" da coisa toda. Não coaduna nem com manobras, nem com concílios.<br /><br />Mas, a iniciativa de uma refutação foi válida. Parabenizo-o por tentar algo que muita gente prometeu fazer e não o fez. Particularmente não vi a coesão pretendida, mas digo com razão crítica, não como um fundamentalista contrário a alguma causa.<br /><br />AbraçosNOAHIDEhttps://www.blogger.com/profile/00119995645752805033noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-20359628808659487402010-07-14T06:43:43.076-07:002010-07-14T06:43:43.076-07:00“Essa manobra cronológica não anula as discrepânci...“Essa manobra cronológica não anula as discrepâncias, tampouco convence que mais de um evangelho é complementar aos outros.”<br />- Não anula as diferenças, o que não significa que são contradições.<br /><br />“A mulher, ou as mulheres foram e voltaram quantas vezes para satisfazer essa passagem notóriamente impossível?”<br />- Se as pessoas continuarem ignorando que são visitas e aparições diferentes, certamente será impossível.<br /><br />“Não esquecendo que são citados apenas 4 evangelhos "canônicos", escolhidos dentre vários, por homens sem nenhum atributo divino, mas político. Um escolhido para apócrifo, inclusive, AUTENTICADO (existe, é fato histórico) pela ciência, que foi o de Judas, ou quem tenha escrito, mostra que essa tradição oral tá mais pra telefone sem fio, que inspiração.”<br />- Você está totalmente equivocado nesse assunto. Não faz muito sentido comparar o evangelho de Judas com os canônicos, nem mesmo os historiadores atuais atribuem a mesma autoridade histórica.<br /><br />“É como disse o Julio aí em cima. Um deu um tiro, outro ouviu dois. Aonde está o corpo? Pelo menos UM atingiu para matá-lo. Qual era o calibre da arma? As discrepâncias são tão escancaradas, que torna tal comparação risível. Cadê o terremoto nos demais? E os mortos vivos que lotaram a cidade? Escureceu????”<br />- O problema seria a suposta discrepância ou os textos não citarem a mesma coisa?<br /><br />“Inspirou tanto, que houve uma morte em três atos”<br />- Foi uma morte registrada com detalhes diferentes. Por que não poderia ser? <br /><br /><br />O interessante é que pra quem quer ver ainda a qualquer custo as contradições, normalmente se ignora alguns pontos: As aparições e visitas em momentos diferentes, e que as testemunhas oculares podem registrar os fatos com detalhes diferentes e complementares.<br /><br />Pra finalizar, sim, os textos são textos humanos e escritos por seres humanos, por isso essa característica humana de dar detalhes diferentes. Mas isso não contradiz em nada a doutrina da inspiração, basta buscar informações sobre esse assunto.<br /><br />Lembrando que também foi postada a segunda parte da resposta.<br /><br />Abraços.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-46753984848200602862010-07-13T20:11:12.025-07:002010-07-13T20:11:12.025-07:00Hoje achei essa tentativa de refutação do Barker, ...Hoje achei essa tentativa de refutação do Barker, e analizando friamente a questão, Barker pediu uma refutação bem regrada, SIMPLESMENTE bem regrada. Uma simples harmonia, e que NADA fosse omitido.<br /><br />Essa manobra cronológica não anula as discrepâncias, tampouco convence que mais de um evangelho é complementar aos outros.<br /><br />A mulher, ou as mulheres foram e voltaram quantas vezes para satisfazer essa passagem notóriamente impossível?<br /><br />Não esquecendo que são citados apenas 4 evangelhos "canônicos", escolhidos dentre vários, por homens sem nenhum atributo divino, mas político. Um escolhido para apócrifo, inclusive, AUTENTICADO (existe, é fato histórico) pela ciência, que foi o de Judas, ou quem tenha escrito, mostra que essa tradição oral tá mais pra telefone sem fio, que inspiração.<br /><br />Não vejo nada de sobrenatural na coisa, senão textos humanos, cada um com seus desvios textuais bastante claros. Comparando-os, não há coesão textual nenhuma, mas falta de harmonia completa, conforme Barker observou, e consequentemente, propôs a questão.<br /><br />É como disse o Julio aí em cima. Um deu um tiro, outro ouviu dois. Aonde está o corpo? Pelo menos UM atingiu para matá-lo. Qual era o calibre da arma? As discrepâncias são tão escancaradas, que torna tal comparação risível. Cadê o terremoto nos demais? E os mortos vivos que lotaram a cidade? Escureceu????<br /><br />Foi dito: Por isso não vejo problema em utilizar o argumento do ponto de vista, afinal, o que Deus fez foi dar inspiração as testemunhas oculares...<br /><br />Inspirou tanto, que houve uma morte em três atos:<br /><br />1 - Lucas 23.46<br /><br />“E, clamando Jesus com grande voz, disse: PAI, NAS TUAS MÃOS ENTREGO O MEU ESPÍRITO. E, havendo dito isto, expirou.”<br /><br />Ou...<br /><br />2 - Mateus 27.46-50<br /><br />46 “E perto da hora nona exclamou Jesus em alta voz, dizendo: ELI, ELI, LAMÁ SABACTÂNI; ISTO É, DEUS MEU, DEUS MEU, POR QUE ME DESAMPARASTE? ”<br />50 “E Jesus, CLAMANDO OUTRA VEZ COM GRANDE VOZ, RENDEU o espírito.”<br /><br />Ou...<br /><br />3 - João 19.30<br /><br />“E, quando Jesus tomou o vinagre, disse: ESTÁ CONSUMADO. E, inclinando a cabeça, entregou o espírito.”<br /><br />Barker ainda levou isso em conta. Não mencionou as passagens periféricas ao desafio, mas que são determinantes quando confrontados os textos.<br /><br />Sem mais.NOAHIDEhttps://www.blogger.com/profile/00119995645752805033noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-31634514977946814532010-05-17T12:31:51.324-07:002010-05-17T12:31:51.324-07:00Concordo com o crente [2]XD
Julio, mas a questão ...Concordo com o crente [2]XD<br /><br />Julio, mas a questão que tento levantar é a seguinte:<br /><br />Os relatos se encaixam perfeitamente (?). Mas isso se dá a um arranjamento pessoal; leu-se e se entendeu que arranjado os relatos de tal forma poderia obter o sentido ao qual o cristianismo o vê. Pois bem, um simples rearranjamento denota um outro significado, mesmo este sendo a favor da ressurreição, entende? Não é o que está escrito que faz sentido, é o que se entende; logo há margens para ser questionado.<br /><br />"É como alguém dizer que um homem atirou em outro, um dizer que deu um tiro e outro dizer que ouviu dois. Os testemunhos se confirmam no fato do delito ou ou se anulam alguém chega a concluir que não houve crime por causa das diferenças?" Alegadamente, Julio.<br /><br />1: 'Um homem atirou em outro'.<br />2: 'Dei um tiro'.<br />3: 'Ouvi dois tiros'.<br /><br />Percebe como o fato não está relatado? Se você pensar por um minuto, vai associar os fatos e chegar a uma conclusão, mas para muitas outras este fato não está fixado, precisa de mais; uma descrição mais fiél ajudaria muito. Relatos genéricos, arranjados denota o que quiser.<br /><br />"E eis que houvera um grande terremoto;" Alegadamente Mateus.<br />Um terromoto seria algo além do testemunho ocular, certo? Por que não foi relatado por outrem?Darlissonhttps://www.blogger.com/profile/15210254900678720907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-23257590239156342532010-05-16T19:51:48.247-07:002010-05-16T19:51:48.247-07:00Concordo com o crente
João declara que não escrev...Concordo com o crente<br /><br />João declara que não escreveu tudo acerca de Jesus, esqueceu?<br /><br />Aliás ela declara que ninguém escreveu tudo acerca de Jesus. Pra que 4 evangelhos, se eles fossem iguais?<br /><br />Se fosse num tribunal a ressurreição estaria comprovadíssima, não obstante as periféricas supostas e "contradições".<br /><br />No mínimo, quatro testemunhos atestam a ressurreição.<br /><br />É como alguém dizer que um homem atirou em outro, um dizer que deu um tiro e outro dizer que ouviu dois. Os testemunhos se confirmam no fato do delito ou ou se anulam alguém chega a concluir que não houve crime por causa das diferenças?Julionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-12050831298867166472010-05-13T14:51:27.959-07:002010-05-13T14:51:27.959-07:00"desde a antiguidade alguns cristãos (como sa..."desde a antiguidade alguns cristãos (como santo Agostinho) trataram de harmonizar alguns textos"<br /><br />"Maldito o homem que confia em outro homem" Alegadamente, Nazareno em Jeremias 17:5.<br /><br />O livro está lá. Foi o legado de Javé à criação. Tentar harmonizar é indício claro de que alguma coisa está errada, não está 'batendo'. Se o autor perfeito, não é capaz de fazer um texto coerente, quem dirá suas criações imperfeitas. Tentaram harmonizar. Harmonizar o que? O correto: Manipularam e moldaram o sentido das escrituras a sua conveniência. Fazer juízo por outrem não dá mais crédito a algo descreditado. E sua explicação é altamente parcial e passional. Notadamente você a defende com envolvimento emocional, o que torna sua conclusão parcial.<br /><br />"Sim, foi o que fiz. Principalmente a parte cronológica."<br /><br />"Não é difícil pensar que algumas tradições não sabiam de alguns fatos ocorridos"<br /><br />Nada foi escrito por vontade do homem. TUDO por inspiração de Jah. Logo, essa conversa de tradições explica, mas não justifica. O fato de se entrelaçar os 'testemunhos', dando-o um certo sentido (utilizando-se da suposição e do senso cristão, vale lembrar), não implica dizer que, de fato, o relato aconteceu. Do mesmo modo que um crente embaralha os testemunhos, de forma seletiva, uma mente qualquer poderá reembaralhar, tomando como base as próprias escrituras para conotar um novo sentido, mesmo este sendo a favor da ressurreição. As 'provas' cristão, são peculiarmente interessantes, pois são provas convertidas, faz-se convicente aos crentes, convenientimente, e continuam raquíticas diante do bom senso lógico e da coerência.Darlissonhttps://www.blogger.com/profile/15210254900678720907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-43365185732154069122010-05-13T12:34:09.124-07:002010-05-13T12:34:09.124-07:00Sim, foi o que fiz. Principalmente a parte cronoló...Sim, foi o que fiz. Principalmente a parte cronológica.<br /><br />"Pelo que sei, cristão nenhum respondeu o desafio."<br /><br />Pelo que Barker Diz. Mas ele, como alguns que "descobrem" as "contradições" da bíblia, mal observam os textos de outros cristãos que tratam dessas questões, e são vários. Na verdade isso não é nenhuma novidade, desde a antiguidade alguns cristãos (como santo Agostinho) trataram de harmonizar alguns textos. Por isso esse alarme todo que ele fez parece mais uma vontade de se aparecer.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-23815498060060767542010-05-13T10:31:32.048-07:002010-05-13T10:31:32.048-07:00Barker só pediu: "Então, sem omitir nenhum de...Barker só pediu: "Então, sem omitir nenhum detalhe destes depoimentos separados, escreva uma narrativa simples e cronológica dos eventos entre a ressurreição e a ascensão: o que aconteceu por primeiro, por segundo, e assim por diante; quem disse o que, e onde estas coisas aconteceram.", você compilou duas páginas de análises e não respondeu. Pelo que sei, cristão nenhum respondeu o desafio.Darlissonhttps://www.blogger.com/profile/15210254900678720907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-21612027186538426252010-05-12T13:03:10.741-07:002010-05-12T13:03:10.741-07:00Engraçado. Primeiro o desafio pede uma explicação ...Engraçado. Primeiro o desafio pede uma explicação de forma que concilie, depois diz que não se pode conciliar. Isso foi uma conciliação dos textos. Se achar que ele não pode ter omitido o que nao achava importante (que é uma possibilidade comum em qualquer tipo de texto), fique a vontade e continue a acreditar no que quer.<br /><br />Abraços.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-73693662265569676952010-05-12T12:26:01.257-07:002010-05-12T12:26:01.257-07:00"Lógica bem arbitraria essa. (...)"; &qu..."Lógica bem arbitraria essa. (...)"; " (...) Isso só significa que ou João não tinha conhecimento da aparição aos dois discípulos, ou não achou importante. Não que ela não aconteceu e que a outra foi a primeira. (...)" ; Eu sou arbitrário? Você está tirando conclusões por João. "Isso 'só' significa...", "(...) ou João não tinha (...) ou não achou importante (...)". A menos que tenha uma procuração de João, renovada até os dias de hoje, sua 'lógica' é tão arbitrária quanto a que acusas. Se você pode tomar juízo por personagens bíblicos, o que impederia outrem? Achar que, supor que, só podia significar que.. todas essas frases, indicam que não há certeza no que diz, que isso é guiado por sua crença, pois 'João não achava importante' é diferente de 'ou ele não achava importante'.Darlissonhttps://www.blogger.com/profile/15210254900678720907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-81954806783352713782010-05-08T16:45:34.313-07:002010-05-08T16:45:34.313-07:00Lógica bem arbitraria essa. Primeiro porque alguma...Lógica bem arbitraria essa. Primeiro porque algumas das "discrepâncias" nem mesmo são do mesmo relato, ou seja, não falam do mesmo evento. Segundo porque você concluiu que na bíblia não podem existir detalhes diferentes que se conciliam perfeitamente pelo fato de afirmar que é inspirada, como se a inspiração levasse necessariamente a essa conclusão.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-67770813505662011462010-05-08T16:30:26.247-07:002010-05-08T16:30:26.247-07:00Sim, o problema é que você me pergunta por quê eu ...Sim, o problema é que você me pergunta por quê eu acho, daí eu respondo. Faço, por que sua justificativa não me convenceu. Como bem pode ver em cima, minha lógica não é desonesta nem ofensiva. Apenas a vejo de um modo diferente.Darlissonhttps://www.blogger.com/profile/15210254900678720907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-80679143615965685112010-05-08T14:26:00.225-07:002010-05-08T14:26:00.225-07:00Essas questões já foram respondidas na segunda par...Essas questões já foram respondidas na segunda parte, e se complementaram perfeitamente.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-28051408103598073892010-05-08T11:53:36.584-07:002010-05-08T11:53:36.584-07:00Quando chegaram o sepulcro já estava aberto. Marco...Quando chegaram o sepulcro já estava aberto. Marcos (16:4);<br />Quando chegaram o sepulcro ainda estava fechado. Mateus (28:2);<br /><br />Havia um anjo no sepulcro. Mateus (28:2-7);<br />Havia um homem jovem no sepulcro. Marcos (16:5);<br />Haviam dois homens no sepulcro. Lucas (24:4);<br />Haviam dois anjos no sepulcro. João (20:12);<br /><br />"As postagens acima que disse só dizem que a bíblia é inspirada e não pode conter erros. Eu perguntei porque ela não pode ter detalhes diferentes porém complementares."<br /><br />Por que, no meu ver, os detalhes não se completam, se chocam.<br />Quando você chegou, a porta estava aberta.<br />Quando você chegou, a porta estava fechada.<br />Viu só? Os detalhes são diferentes, mas não se completam, esta não pode ser a mesma coisa vista pela mesma pessoa (Javé).Darlissonhttps://www.blogger.com/profile/15210254900678720907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-35934335478150027872010-05-08T10:20:35.564-07:002010-05-08T10:20:35.564-07:00As postagens acima que disse só dizem que a bíblia...As postagens acima que disse só dizem que a bíblia é inspirada e não pode conter erros. Eu perguntei porque ela não pode ter detalhes diferentes porém complementares.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-16317663300271522772010-05-08T09:58:49.665-07:002010-05-08T09:58:49.665-07:00"Você também ainda nao respondeu que deve nec..."Você também ainda nao respondeu que deve necessariamente ser do jeito que você fala por ter sido inspirado por Deus. Não percebe que está sendo arbitrario demais?"<br /><br />/\<br />||<br />4 mensagens acima...Darlissonhttps://www.blogger.com/profile/15210254900678720907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-86900446862082252202010-05-08T07:31:42.828-07:002010-05-08T07:31:42.828-07:00Ele não admitiu que há discrepancias, ele disse qu...Ele não admitiu que há discrepancias, ele disse que isso não é importante pra o argumento dele sobre a ressurreição, além de ter respondido as supostas discrepancias apresentadas.<br /><br />Você também ainda nao respondeu que deve necessariamente ser do jeito que você fala por ter sido inspirado por Deus. Não percebe que está sendo arbitrario demais?<br /><br />Quanto a ressurreição, sim é questão de fé. Mas não de uma fé cega. Também é uma questão de fé essas novas explicações para o acontecimento.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-62656317392804923202010-05-07T15:46:08.394-07:002010-05-07T15:46:08.394-07:00Li. Achei interessante, mas...
Sim, tudo bem, ele...Li. Achei interessante, mas...<br /><br />Sim, tudo bem, ele estudou e conclui sua tese, mas, admitiu que há discrepâncias, correto? A única diferença, no caso, é a fé. Ele acredita que Nazareno ressuscitou, logo, ignora os choques, eu, no entanto, imparcial, ainda as vejos como contraditórias. Tudo bem, ele explica bem direitinho a linha de raciocínio dele, e é até honesta. Observe que ele se usa de apenas uma conclusão, mesmo confessando as várias vertentes descritas na bíblia. Claro, tudo bem, ele até cita as discrepâncias que vários relatos históricos apresentam, mas, (não posso fazer nada) 'homens santos (...)', vai parecer (já parece) chato, mas, veja bem, eu lhe mostrei os argumentos em que a própria palavra de deus diz que ela é a própria. Não houve vontade do homem, e sim, apenas a vontade de deus através de seu espírito santo. Não estou usando nada, além da própria 'palavra de deus' para tentar mostrar, que a bíblia não pode ser meio termo, ou é ou não é. Eu vejo a interpretação da bíblia como a tentativa da IASB em implantar a convergência das normas internacionais de contabilidade, uma vez que visando diminuir a discrepância inter-paises, só aumenta o descredito dos demonstrativos, pois se utiliza da subjetividade para alcançar um ponto central. (?) O que quero dizer é que, a interpretação da bíblia é altamente pessoal, e isso, descredita aos que observam por fora.<br />Acho que essa questão já saturou... esperando 'coragem' pra ler o artigo da 'esperança cristã primitiva...' e do DI.<br /><br />[h_agnostic mode ON]<br /><br />Quando se fala de ressurreição de cristo, é muito claro para mim: Ou se usa da fé ou da razão. Aqui, elas se anulam.<br /><br />[h_agnostic mode OFF]<br /><br />o/Darlissonhttps://www.blogger.com/profile/15210254900678720907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-9305113777840294392010-05-06T16:14:46.674-07:002010-05-06T16:14:46.674-07:00http://www.scribd.com/doc/30386406/ARTIGO-Inerranc...http://www.scribd.com/doc/30386406/ARTIGO-Inerrancia-e-Ressurreicao-William-Lane-CraigJonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-59703144734628500292010-05-06T15:43:43.351-07:002010-05-06T15:43:43.351-07:00Colocou os textos e ainda não mostrou o seguinte, ...Colocou os textos e ainda não mostrou o seguinte, que é a questão principal:<br /><br />Por que, pelo fato de Deus ter inspirado a Bíblia e os evangelistas a lembrarem do que presenciaram, Ele não poderia ter inspirado-os a lembrar de detalhes diferentes em cada evangelho? Por que cada evangelho deveria falar igualmente dos relatos, da maneira que você quer porque quer que seja sem dar uma razão?<br /><br />O engraçado é que se fossem relatos da forma que está dizendo, a critica de muitos céticos seria que eles combinaram algo. Que é o que algumas pessoas fazem nos julgamentos.<br /><br />Se quer ver o que os fundamentalistas dizem sobre o assunto, veja o livro “A inerrância da Bíblia” organizado por Norman Geisler. Eles tratam dessa questão, e verá que não é nada disso que você está dizendo.<br /><br />É bom falar do que se conhece, e não do que acha.<br /><br />Isso só está parecendo uma tentativa de não admitir a conclusão de que os evangelhos não se contradizem quando falam da ressurreição de Jesus, pois são complementares.<br /><br />Aí o desafio de Dan Barker cai por terra. Alias, não conheço nenhum outro estudioso do NT que dê algum tipo de relevância, hoje, a o que esse desafio diz.<br /><br />Parece não querer admitir a possibilidade de Deus inspirar pessoas diferentes, que testemunharam ou ouviram os fatos, de forma que lembrem-se de detalhes diferentes, porém que se complementam e não se contradizem de maneira nenhuma.<br /><br />As passagens que citou não excluem essa possibilidade, e é o que os cristãos que acreditam na inerrancia bíblica dizem, como vai poder ver, caso queira, no livro que indiquei.<br /><br />Pra finalizar, a não ser que mostre que não pode haver essa possibilidade, e você não mostrou nenhum versículo bíblico ou argumento lógico pra isso (a não ser copiar alguns trechos que não contrariam em nada do que estou afirmando), não faz sentido continuar fazendo essas afirmações, a não ser que queira ser desonesto intelectualmente. Pois não é uma perfeição imperfeita, como você afirmou, mas uma perfeição onde os quatro evangelhos se completam.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-82555990005896065742010-05-06T13:41:51.334-07:002010-05-06T13:41:51.334-07:00"Deus inspirou a bíblia. Disso cristão nenhum..."Deus inspirou a bíblia. Disso cristão nenhum nega, nem eu. A questão que digo é: em que sentido?"<br /><br />- O apóstolo Paulo afirma que "toda a Escritura é inspirada por Deus" [literalmente, "soprada por Deus", que é a tradução da palavra grega θεοπνευστος, theopneustos] (2 Timóteo 3:16)<br /><br />- O apóstolo Pedro diz que "nenhuma profecia foi proferida pela vontade dos homens. Inspirados pelo Espírito Santo é que homens falaram em nome de Deus." (2 Pedro 1:21)<br /><br />- A interpretação dos textos bíblicos, ainda que usando o mesmo Texto-Padrão, varia de religião para religião. Verifica-se que a compreensão e entendimento a respeito de alguns assuntos pode variar de teólogo para teólogo, e mesmo de um crente para outro dependendo do idealismo e da filosofia religiosa defendida.<br /><br />- Aproximadamente 40 homens escreveram os 66 livros da bíblia, contudo, a bíblia tem um único autor intelectual que foi o Espírito Santo de Deus. Significa dizer que os autores dos livros da bíblia não escreveram aquilo que queriam, mas o que Deus queria que eles escrevessem. No Segundo livro de Timóteo, Paulo diz que a Escritura (bíblia) é divinamente inspirada, portanto, ela é a palavra de Deus para o homem.<br /><br />- Por fim, conclui-se que apenas Deus pode ter sido o inventor e criador da bíblia, sendo portanto ela uma obra de Deus, significa que tudo que ali está escrito é a palavra de Deus e a mais absoluta verdade, pois Deus é verdade!<br /><br />A bíblia contém erros?<br /><br />Não. Por ter sido inspirada por Deus, a bíblia não contém erros, falhas ou mentiras.<br /><br />E o que a bíblia diz sobre Jesus?<br /><br /> * Que Jesus é o filho de Deus;<br /> * Que morreu na cruz do calvário, para que todo aquele que nele crê tenha a vida eterna;<br /> * Que voltará para buscar a sua igreja, ou seja, aqueles que o aceitarem como seu Senhor e Salvador;<br /> * Que voltará também para julgar e condenar ao inferno aqueles que o rejeitarem.<br /><br /><br />- Diferente das várias mitologias, os assuntos narrados na Bíblia são geralmente ligados a datas, a personagens ou a acontecimentos históricos (de fato, vários cientistas têm reconhecido a existência de personagens e locais narrados na Bíblia, que até há poucos anos eram desconhecidos ou considerados fictícios), apesar de não confirmarem os fatos nela narrados, por outro lado, comprovando que aconteceram de alguma forma.<br /><br />- Os judeus acreditam que todo o Velho Testamento foi inspirado por Deus e, por isso, constitui não apenas parte da Palavra Divina, mas a própria palavra. Os cristãos, por sua vez, incorporam também a tal entendimento os livros do Novo Testamento.<br /><br /><br />Os ateus e agnósticos possuem concepção inteiramente diferente, descrendo por completo dos ensinamentos religiosos. Tal descrença ocorre face ao entendimento de que existem personagens cuja real existência e/ou atos praticados são por eles considerados fantásticos ou exagerados, tais como os relatos de Adão e Eva, da narrativa da sociedade humana ante-diluviana, da Arca de Noé, o Dilúvio, Jonas engolido por um "grande peixe", etc.<br /><br />A hermenêutica, uma ciência que trata da interpretação dos textos, tem sido utilizada pelos teólogos para se conseguir entender os textos bíblicos.<br /><br />Porém o apóstolo Paulo afirma que (...) e o apóstolo Pedro diz que (...)Darlissonhttps://www.blogger.com/profile/15210254900678720907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-6797782095715901282010-05-03T16:02:42.765-07:002010-05-03T16:02:42.765-07:00"lembrem do que viram e ouviram, inclusive qu..."lembrem do que viram e ouviram, inclusive que lembrem de detalhes diferentes.", ok. A perfeição imperfeita.Darlissonhttps://www.blogger.com/profile/15210254900678720907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8265214593946749220.post-89649354385328629012010-05-03T14:21:07.123-07:002010-05-03T14:21:07.123-07:00Deus inspirou a bíblia. Disso cristão nenhum nega,...Deus inspirou a bíblia. Disso cristão nenhum nega, nem eu. A questão que digo é: em que sentido?<br /><br />Nada impede que seja no sentido que digo, e a forma que estou falando é da forma conservadora.<br /><br />E o cristianismo é algo sem a bíblia sim. Antes da bíblia surgir, eles consideravam a palavra de Deus a mensagem do evangelho. O Cristianismo não é nada sem Jesus. Nem mesmo os evangelhos sao alguma coisa sem Jesus, e a mensagem cristã dos evangelhos é anterior à escrita dos mesmos.<br /><br />E essa página que você citou só mostra isso.<br /><br />"O Espírito Santo esquadrinhou a mente de Deus e revelou por meio dos apóstolos e dos profetas tudo o que precisávamos saber sobre o maravilhoso projeto de redenção de Deus. Por meio do que foi revelado, podemos ser salvos tanto agora quanto para sempre."<br /><br />Concordo plenamente com o que ele escreveu, e não há nada que contradiga o que eu disse, já que Deus pode muito bem inspirar as pessoas pra que lembrem do que viram e ouviram, inclusive que lembrem de detalhes diferentes.Jonadabe Rioshttps://www.blogger.com/profile/09620595583578169937noreply@blogger.com