Há um tempo ouvi falar desse documentário que fala da falta de liberdade academica quando se trata do darwinismo.
Eu só tinha visto uns trailers e comentarios, bons e ruins.
Depois que assisti vi que o filme não é nada do que estavam falando de ruim dele em algumas páginas de darwinistas, mas também o que falavam de bom do filme nem sempre era verdade.
Não vou dizer o que o documentário fala, apenas o que não fala:
- Não tenta provar que o evolucionismo em si é falso.
- Não tenta dizer que o Design Inteligente está provado cientificamente.
- Não tira frases de seus entrevistados do contexto, como acusaram.
- Não é criacionismo disfarçado.
Como disse antes, fala sobre cientistas que tiveram sua carreira comprometida por questionar o darwinismo.
Tambem fala da relação entre o darwinismo e o nazismo, "O darvinismo não é uma condição suficiente para um fenômeno como o nazismo, mas penso que é certamente uma condição necessária.".
Deve haver um debate honesto entre darwinistas e quem não é darwinista.
Entre os entrevistados estão:
Richard Dawkins (com algumas afirmaçoes bem interessantes)
Michael Shermer - diretor da sociedade de Cépticos.
Dr. Peter W. Atkins
John Lennox
Alister McGrath
Stephen C. Meyer
Bruce Chapman - Presidente do Discovery Institute
David Berlinski - Ph. D. em Filosofia pela universidade de Princeton
Jonathan Wells - Biólogo Molecular
Parte 1 - http://www.youtube.com/watch?v=rNk7PVDFh7U
Parte 2 - http://www.youtube.com/watch?v=V7wNUeBe2nA
Parte 3 - http://www.youtube.com/watch?v=VQKrkqbJiU4
Parte 4 - http://www.youtube.com/watch?v=L_XcwfntkkY
Parte 5 - http://www.youtube.com/watch?v=8cYENH9-G2E
Parte 6 - http://www.youtube.com/watch?v=wYgsc-mLLys
Parte 7 - http://www.youtube.com/watch?v=d22jjPj93kw
Parte 8 - http://www.youtube.com/watch?v=OSB5WWJ3rfc
Parte 9 - http://www.youtube.com/watch?v=4iCofIl7dAA
Parte 10 - http://www.youtube.com/watch?v=3dJzbD-XfjI
Gostei do documentário. Parece bem interessante, apesar de parecer mais um veículo de propaganda do grupo que defende o Design Inteligente, exclusivamente para dar aceitação científica à sua religião, do que um documentário imparcial.
ResponderExcluirUma coisa é liberade religiosa, que deve de fato ser garantida, desde que não viole os direitos daqueles que não compartilhem da mesma religião.
Outra coisa é querer usar pressupostos religiosos para fundamentar a ciência.
Nada é aceito pela ciência caso não apresente argumentos altamente convincentes, e acima de tudo verificaveis, ainda que não empiricamente.
Citar as ações de um suposto ser supremo, que nem mesmo se pode provar existir, não é algo que vá passar pelo rigor científico.
Veja o exemplo da Conjectura de Goldbach em meu blog que terá uma idéia de que nível de rigor estou falando.
Ninguém jamais convencerá um cientísta realmente isento de influências religiosas de que Deus ou qualquer outra divindade é responsável direto por qualquer intervenção física em nosso mundo.
Não antes que tal divindade seja devidamente definida, demonstrada formalmente e reconhecida pela comunidade científica, passando por todo rigor pelo qual toda conjectura deve passar.
Concordo com voce em partes.
ResponderExcluirMas, como voce viu, nem mesmo Dawkins nega a aparencia do design, e que a complexidade de tudo é bem convincente. Ele até falou da ideia de que a vida poderia ter sido colocada aqui por extra terrestres que passaram por processos darwinistas. O que ele nao pode admitir, o que me pareceu mais por fé e não por ciencia, é que possa ter sido uma mente inteligente além do universo.
Concordo com Dawkins. No entanto, não é porque Deus preenche essa lacuna que ele tenha que ser necessariamente a resposta.
ResponderExcluirDawkins fala bastante sobre isso em Deus Um Delirio.
Veja o meu post intitulado 'Partindo do Deísmo', e sua sequência que sairá neste domingo e terá uma ideia do porquê de não admitirmos um criador.
Concordo com vocè que a conclusão não é necessária. Acho que foi o Meyer que falou no video disso também, falou que há evidencias tanto para o darwinismo quanto para o Design Inteligente.
ResponderExcluirNa verdade eu acho que tudo parte de pressuposiçoes de ambos os cientistas. Não tem como fugir disso.
Verei o texto.
Abraços.