Comentários sobre Bart Ehrman

          

 Uma conversa sobre a autenticidade do novo testamento surge sempre quando pedem as razões para considerarem o cristianismo relevante. Aparece normalmente, também, logo no inicio da conversa, a citação do autor Bart Ehrman e seu livro “O que Jesus disse? O que não disse? Quem mudou a bíblia e porque.”. Alguns estudiosos, como Daniel B. Wallace e H Wayne House dizem que o livro de Ehrman foi escrito para “o cético que quer motivos para não crer, que considera a bíblia um livro de mitos”.

            Isso é verdade, principalmente porque grande parte até mesmo nunca leu o livro, mas cita algumas afirmações dele de que a bíblia é cheia de erros. Então eu modificaria a afirmação pra ficar da seguinte forma: o livro e o autor (Bart Ehrman) são apelados por “céticos” que querem motivos para não crer, e que já consideram a bíblia um livro de mitos.

Isso é coisa de gente sensata? Outra pergunta que faço: alguém que quer realmente buscar a verdade e seguir as evidências onde elas o levarem, avalia somente um lado da moeda? Essa é outra coisa que se vê muito por aí na internet e me faz pensar na honestidade de algumas pessoas sobre esse assunto. Gostaria de colocar algumas considerações sobre o que ele escreveu, e, também colocar o comentário de alguns especialistas no assunto.

            Eu já havia feito alguns comentários sobre os argumentos de Erhman, mas quero colocar alguns outros. O comentário foi feito num texto de Oscar Cullmann sobre a formação do Novo Testamento, disse o seguinte:

“ [...] ao contrário da tempestade em copo d’água que autores como Bart Erhman fazem, os estudiosos do Novo Testamento sempre souberam que não existem os originais. Mas isso não impede que, com a critica textual, se possa estar muito próximo do que os escritores do Novo Testamento escreveram, garantindo assim sua autenticidade. O próprio Erhman dá um tiro no próprio pé ao tratar algo da crítica textual e mostrar que alguns escritores estavam errados através disso. Ora, se não existem os originais, como ele cansa de dizer, como saber que tal variação é a mais próxima?”

            Ehrman, em seu livro, falou muito sobre o mundo dos copistas, e alguns especialistas no assunto não deixaram de comentar o que ele disse. Wallace, que citei anteriormente, disse que:

“Ehrman mistura a informação padrão da critica textual com a própria interpretação; interpretação essa que não é de maneira alguma compartilhada por todos os críticos textuais, nem mesmo pela maioria deles. Ele, em essência, pinta um quadro muito sombrio da atividade de escrever, deixando o leitor desavisado presumir que não temos chance de recuperar a linguagem original do Novo Testamento.” [1]

            Outro fato que ele sempre cita é que, por causa dos erros desses copistas, as variações textuais do Novo Testamento são muito grandes. Ele diz isso na intenção do leitor pensa: “Nossa! Se existem tantas variações assim, pra que confiar na mensagem bíblica?”. Só que ele esquece (?) de afirmar, na mesma proporção, que a maioria esmagadora das variações são totalmente irrelevantes com as doutrinas cristãs e sua substância. Kurt Aland, outro critico, textual fala que:

“Os próprios críticos textuais, e, ainda mais, os especialistas do Novo Testamento, sem mencionar os leigos, tendem a ficar fascinados com as diferenças e esquecem quantas delas podem se dever ao acaso ou às tendências normais dos escrivães e quão raramente ocorrem variações relevantes – entregando-se ao risco comum de não ver a floresta por apenas fixar os olhos nas árvores.” [2]

            Waine House diz que “ a grande maioria das variações do Novo Testamento grego é mínima, como mudança de uma letra, mudanças envolvendo sinônimos, mudanças no uso de pronomes e mudanças na ordem das palavras, e nenhuma delas afeta a teologia principal.” [3]. Ele diz outra coisa sobre o argumento de Ehrman que chega a ser engraçado:

Podemos usar o próprio livro de Ehrman, Misquoting Jesus, como uma anedota para mostrar por que o número de variações pode exceder o verdadeiro número de palavras do texto. Na discussão sobre Lucas 3:22, o texto cita equivocadamente “Lucas 3:23”. Isso quer dizer que esse erro ocorre em todas as cópias de Misquoting Jesus. Como em fevereiro de 2005, Misquoting Jesus já vendera cem mil cópias; usando o método da critica textual e presumindo que o erro tenha continuado sem correção até essa data, isso representa que há cem mil erros em Misquoting Jesus. Se as edições subseqüentes desse livro corrigirem o erro e venderem cem mil cópias, isso quer dizer que haveriam duzentas mil “variações” em Misquoting Jesus. Isso se refere a um único erro em apenas uma edição. Talvez hajam mais erros, levando à possibilidade de mais variações.

Devemos duvidar da integridade de Misquoting Jesus por ter cem erros e por poder ter exponencialmente mais variações de leitura? De acordo com o argumento de Ehrman, sim. Talvez, não seja tão convincente declarar que “o Novo Testamento não é confiável” porque tem quatrocentas mil variações. Isso é especialmente verdade quando lembramos que o Novo Testamento grego contém cerca de 140 mil palavras. Isso quer dizer que em meio aos aproximadamente 5.735 manuscritos do Novo Testamento, permitindo as quatrocentas mil variações de Ehrman (que não estou promovendo), isso representa uma media de cerca de setenta variações por manuscrito, e a maioria delas é irrelevante para qualquer ensinamento da bíblia. À luz disso, o caso contra a confiabilidade do texto bíblico não parece tão devastador. [4]

Esses são alguns comentários e argumentos sobre o método que Ehrman utilizou pra dizer que não podemos confiar nas cópias do Novo Testamento. É claro que há problemas textuais e dificuldades bíblicas que precisam de resolução, entretanto o problema não é essa tempestade em copo d’água feita pela mídia sensacionalista e por muitos céticos.

            Esse texto se limitou a falar de algumas afirmações de Bart Ehrman, principalmente sobre sua metodologia. Em breve vou escrever algo sobre alguns dos argumentos do autor sobre algumas outras conclusões. Mas até aqui vimos que não se pode acreditar em tudo que falam, nem mesmo se na capa de um livro estiver escrita que o autor é “a maior autoridade em bíblia do mundo”. (?) Embora o livro contenha muita informação importante, ele só convence quem já está convencido de que não podemos confiar na bíblia.

Notas

[1] – Wallace, Daniel B. “The gospel According to Bart.” “The gospel.”

[2] – Aland, Kurt e Barbra. The text f the new testament. Trad. Rhodes Errol F. Grand Rapids, MT: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1981, p. 28,29.

[3] - O Jesus que nunca existiu, H. Wayne House, p. 248, 249.

[4] – IBID., p. 249, 250.

Autor: Jonadabe Rios