Carta aos deuses Bule Voador e Unicornio Rosa

Por Jonadabe Rios

Seus seguidores andam fazendo uma confusão no conceito que os teístas têm sobre Deus. Ao tentarem fazer uma analogia entre o que chamamos de Causa Inteligente do universo e vocês, para ridicularizar o pensamento em um Criador, eles cometem cada erro lógico, que eu tenho que mostrar pra vocês.

Primeiro, essa analogia é falaciosa. As características entre o Criador e vocês são somente superficialmente parecidos, mas, se olharmos a fundo, verão que há muitas diferenças fundamentais. Eles tentam fazer as pessoas entenderem algo como: “Tanto o Bule Voador e o Unicórnio Rosa são criações humanas, e isso não é diferente do seu Deus”. O problema é que os argumentos que levam a conclusão de que houve um criador no universo, também levam a conclusão das características desse Criador. Senhores, nós não simplesmente inventamos esses conceitos sem uma analise lógica. Por exemplo, se a causa inteligente do universo está além dele, então quer dizer que é além do natural, ou seja, sobrenatural, ou, todo poderoso para transformar um estado de nulidade em condições intrincadas do nosso universo, onde houve um ajuste fino que proporcionou as leis físicas e condições necessárias para a vida em nosso planeta, e, quem sabe, em outro lugar. Essa causa é além da matéria, e seus seguidores os colocam como algo que faz parte do universo, mas invisível, e isso é diferente de Deus. Calma! Eu não quero provar que essas afirmações são verdadeiras agora.

Outra coisa que quero dizer-lhes é que nós não colocamos algo simplesmente na nossa mente, e, por dizer que existe, é fato. Ou, como já me disseram uma vez, que afirmar que algum fenômeno foi causado por algum de vocês tem o mesmo valor do teísmo. Não. Simplesmente observamos as evidencias chegamos à conclusão que acreditar que tudo ocorreu de causas randômicas é necessário um salto cego no escuro.

Mas isso é colocar Deus nas lacunas? De maneira nenhuma. Nós não chegamos prematuramente à conclusão de que a melhor explicação e a cosmovisão que se enquadra nos fatos é o teísmo. Nós não dizemos simplesmente “já que não temos explicação, ou uma melhor explicação naturalista, a única conclusão é Deus”, longe disso. A falácia de “Deus nas lacunas” ocorre quando alguém conclui que Deus provocou algo, quando, na verdade, foi provocado por outra coisa, algum fenômeno natural que ainda não foi descoberto. Mas há um erro nessa acusação. Afirmamos que um projetista inteligente é a conclusão lógica para o surgimento do universo e da vida, não porque carecemos de uma explicação natural. Existem evidencias positivas e empíricas que apontam para uma causa inteligente. Como li uma vez, ao detectarmos mensagens como “’Leve o lixo para fora — Mamãe’ ou mil enciclopédias — sabemos que elas devem ter vindo de um ser inteligente porque todas as nossas experiências de observação dizem que as mensagens vêm apenas de seres inteligentes. Em todas as ocasiões que observamos uma mensagem, descobrimos que ela vem de um ser inteligente.”. Nunca foi observado fenomenos naturais criarem mensagens complexas, isso vem de observações cientificas, e não da ignorancia dos fatos. Nós observamos que as explicações naturalistas simplesmente fracassam e que as evidencias apontam para o projetista.

Não sei se já ouviram falar de William Dembski, alguns não concordam com ele, mas algo que ele disse me chamou atenção: até quando a determinação para se achar uma causa natural se torna obstinação? Na verdade, quem comete o erro de um deus nas lacunas normalmente são os darwinistas, pois, quando não encontram uma explicação, ignoram todas as outras por não poder admitir que possa existir um ser inteligente que tenha organizado as coisas (diferente dos teístas, que em sua maioria estão abertos a explicações naturais), normalmente dizem que “dado muito tempo, junto com a seleção natural, novas especies podem surgir”. Até aí já dá pra vocês saberem que dizer que um Deus criou o unvierso e proporcionou as condições necessárias para o surgimento da vida não é nenhuma falácia de Deus nas lacunas.

Outra coisa, sr. Bule e dr. U. Rosa, muitas vezes eles afirmam que igualmente a vocês, Deus é uma criação da mente humana. Mas, quero dizer pra vocês avisá-los que, mesmo se fosse uma criação da mente humana, da mesma forma que vocês dois, isso não torna falso os argumentos da existencia de um Deus, e não leva necessáriamente a conclusão de que ele não exista. Lembre-se que a analogia entre vocês e a Causa Inteligente do universo é falaciosa.

Alguns ainda dizem que o nome da causa do universo é Bule Voador ou Unicornio rosa, e não Jeová ou Alá. Mas quero dizê-los que o que se discute não é qual revelação do Deus ou se existe uma revelação, mas, novamente, que a conclusão que as evidencias nos levam é que a Causa é pessoal e inteligente, independente do que se diz por revelação. Então, não importa se chamem de bule, unicornio ou espaguete. Isso é irelevante.

Por fim, diga-os que não dá certo tentar ridicularizar o que pensamos dessa forma, pois, como mostrei, isso não passa de uma brincadeira sem lógica e sem graça. Espero que quando os ouvir, entendam, enão me ataquem com provocações como de “fanatico” ou “crente bitolado”.

Abraços.